Últimamente, aparecen noticias relacionadas con la Unión Europea, que no me están gustando nada.
Parece como si nos la quisieran meter doblada por todos lados, que si nos quieren cobrar las llamadas recibidas, que si van a “permitir” que trabajemos 65h semanales, que si quieren fichar e identificar a todos los autores de blogs en Europa, que si una ley para darnos por el culo sin temor a represalias….
El espíritu Europeo se ha perdido definitivamente. Europa ya no vela por nuestros derechos y libertades, sino por los intereses de los que ya están cagando dinero.
Me parece increíble que una propuesta como la de las 65h semanales salga adelante. Algo que tanta sangre ha costado, uno de los logros de la clase trabajadora, derrumbado de un plumazo.
Lo peor de todo es que se les llena la boca diciendo cosas como que garantiza al “flexiguridad”. Soberanas gilipolleces.
Ésta nueva normativa establece que las horas inhábiles no tienen por qué estar remuneradas, cuando existe una sentencia del tribunal europeo de justicia, que dice todo lo contrario, que deben ser remuneradas. La empresa solo tiene que alegar que en el puesto existen “circunstancias imprevisibles” (sea lo que sea que quieren decir con eso), para aumentar la jornada hasta las 65 horas semanales.
A mí me parece que tiene demasiadas interpretaciones, pero bueno…
Los principales defensores de esta normativa, dicen que los asalariados pueden, y deben tener libertad para negociar los contratos.
Es una excusa barata para justificar la normativa, saben perfectamente que con la cultura empresarial que tenemos hoy en día, todos los empresarios que puedan se acogerán a la normativa para poder hacer trabajar más horas por un precio menor a sus trabajadores, ya que no pagarán las horas inhábiles. Si no te gusta, a la calle. Lo de siempre vamos.
Eso de que los asalariados pueden y deben negociar sus contratos, es una utopía, pues no hay en la unión, que yo sepa, ningún país que tenga el paro suficientemente bajo como para que los trabajadores se puedan permitir semejante lujo.
Después está el asunto del cobro de las llamadas entrantes.
Otro abuso más contra los consumidores. ¿Cuándo comprenderán las empresas que ir contra sus propios clientes es contraproducente? Tienen suerte que el servicio de telefonía está establecido socialmente como algo casi obligatorio.
Los principales argumentos son el abaratamiento de precios y “que ya se hace en EEUU”.
Primero, que esto plantea un conflicto jurídico, pues le cobran al receptor de la llamada un servicio que no ha demandado.
Segundo, que es una nueva forma de sangrar a los consumidores. La forma de abaratar los precios es establecer un margen de beneficio razonable. Hay multitud de pequeñas empresas que cobran los SMS sobre los 3 céntimos de euro, y tienen beneficios. Las operadoras los cobran sobre 14 céntimos, y sabemos, que el coste de un SMS es cercano a cero, ya que la cantidad de información enviada en un SMS es ridícula, apenas unos bytes, y la tecnología SMS es muy, muy antigua. De hecho, en muchos países ha desaparecido el SMS, y como medio de mensajería móvil se utiliza el e-mail.
Tercero, que es falso que sea el modelo existente en EEUU. Se usaba al principio, pero fue retirado precisamente por ser contraproducente. Y aunque fuera cierto, en EEUU tienes unos precios en general, mucho más bajos en servicios de ámbito tecnológico, y el gasto en infraestructuras es mucho mayor. ¡Y siguen teniendo beneficios!
Y por último, el fichaje de todos los autores de un blog.
Esta iniciativa es lamentable. Es ridículo pretender regular la blogosfera.
Lo que quieren es crear un sistema de “etiquetado voluntario”, como cualquier otro directorio de blogs, con tu identidad, datos personales, responsabilidad social, ¡y hasta inclinación política!
¿Pero que clase de broma es esta?
El objetivo, claramente, es acabar con el anonimato de la red y la libertad de expresión.
Dicen sus promotores que el “exceso de información provoca intoxicación” y que “en Internet no puedes estar seguro de la veracidad de la información”
Soberana gilipollez.
Vamos a ver señores, ¿exceso de información?, es decir, que todos podamos elegir nuestras fuentes e informar a los demás, ¿es algo malo? Supongo que para ustedes, sí.
Además, ¿es que la falsedad informativa no existe en otros medios, como la radio, la prensa o la televisión?
¿están diciendo ustedes que existe una certeza absoluta de que la información publicada en los medios tradicionales es veraz? Permítanme dudarlo.
Existe la creencia popular de que Internet es como el salvaje oeste, un lugar sin ley ni orden. Obviamente esto es falso, y lo demuestran la detención, no sólo de varios bloggers, sino de muchos administradores de varias páginas web, y por las sentencias judiciales contra éstos últimos.
No es difícil localizar usuarios en la red.
El problema real, es que las instituciones y empresas observan como ahora, cualquier persona puede expresar su opinión y tienen un medio en el que publicarlo, con artificial impunidad.
Señores, los blogs no admiten regulación de ningún tipo, forman parte de un medio de expresión personal. Regularlos sería coartar la libertad de expresión.
Y si algún día consiguen regular la blogosfera, les advierto que tendrán muchos más problemas de los que tienen ahora. Yo personalmente, me saltaré esa regulación, como supongo, que harán muchos otros.
